시간이 없어 한 3일간 세팅을 하다보니 내가 뭐하고 있는건지 의문이 들었다.
휴대성과 SSD 그리고 배터리 성능의 장점 때문에 구입했지만 C 4기가란 용량에 모든걸 구겨넣기 위해 많은 고민을 하였고 많은 시간 신경 쓰다보니 모래알 액정과 작은 글씨에 눈이 아프고 키보드에는 적응이 되지 않았다.

예전에는 리브레또의 초기모델도 사용했었고 모빌리안 익스프레스 그리고 C1등 소형 노트북은 꽤 섭렵했다 할 수 있는데 이젠 30줄에 접어들어서 인지 눈과 손이 피로했다.

그리고 처음 리브레또가 소개된지 15년 정도가 지났지만 아직도 미니 노트북은 과도기란 생각이 들었다.

하지만 배터리와 Atom CPU 자체의 성능은 과도기를 뛰어넘은 역대 최강으로 정말 만족 스럽다.
거기에 SSD는 비싸서 못쓰는 꿈의 저장장치 아닌가?

그런데 OS 자체는 빠르게 도는듯 한데 왠지 어플리케이션은 SSD 액세스가 잦고 매우 느렸다.
특히 안주인 되실 분 께서 사용 5분만에 이렇게 말씀하셨다.

너무 느리고 눈아프고 타자치기 힘들어서 쓰기 싫어....가볍긴 하네....

이동성을 위해 8.9 인치로 만들었고.....
가격을 낮추기 위해 저가 액정을 사용했고.....
그 대신 성능과 배터리 타임을 커버하기 위해 Atom 과 SSD 를 사용했다고 광고 했는데.....


왜 일반 사용자는 매우 느리다고 느낄까?


내가 삼일동안 901만 만지느냐 적응이 되었던것 같다.
다시 한번 기존의 12인치 노트북을 써보니 901의 CPU 성능에 대비해 매우 느리다는 것을 느낄 수 있었다.

어플리케이션을 사용할때 CPU 사용률을 로깅하면 100% 까지 올라가서 버벅거리는 문제가 절대 아니라는 것을 알 수 있다. 작업중에는 CPU는 놀고 있을때가 무지 많고 어플리케이션 실행시 잠시 30~70% 까지 뛰어 오르는 정도 이다.

결국 SSD의 성능에 대한 의문을 품게 되었다.

노트기어에서의 HDTune 결과는 매우 이쁘게 나왔지만 크게 신경을 쓰지 않았다. SSD 니까 HDD 보다 비슷하거나 훨씬 나을 것이라고 광고했고 나 역시도 가격탓에 서버에 장착되는것 말고 개인적으로 사용해보지 않았기 때문에 이 부분에 대해선 자료가 전무했다.



아래는 C 4기가 SLC 의 정보이다.



난 당연히 Interface가 S-ATA로 구성되어 있는줄 알았는데 Ultra ATA 66 으로 잡혀 있었다.



벤치마크는 안티바이러스를 설치하지 않은 상태에서 안전모드와 일반모드에서 진행했는데 별 차이는 없었다.





노트기어에서 OS에 HDTune 만 깔고 돌린 결과와 실사용 시에 생각하는 결과와는 차이가 있었다. 그동안 봐왔던 SSD의 예쁜 그래프가 아니라 초반에 전송률 드랍이 매우 심했다.






성능이 약간 향상되긴 했지만 초반에 드랍이 심하다.






사실상 모든 어플리케이션이 D 에 깔리기 때문에 D 의 속도는 매우 중요하다.






매...우...좋...지...않...다







조금 좋아졌지만 후반에 드랍은 무엇인가?


나는 내가 뽑기를 잘못해서 이런줄 알았으나 오늘 ASUS에 가서 상담해 보니 다른 901도 HDTune의 전송률 드랍은 비슷하며 정상이라고 했다.

그럼 왜 SD 보다 SSD가 안정적이지 못하냐지 질문에는 대답을 하지 못했다.





한 2년 전에 산 제품으로 요즘 Class 4, 6 제품과는 성능이 비교가 안된다.






후반에 약간 낮아졌지만 전송율 드랍은 없었다.






64K 와 큰 차이가 없었다.


위 테스트를 통해 나온 결과는 901 의 SSD 성능은 우리가 생각하는 SSD와는 다른 초저가형 제품이고 특히 D MLC의 경우 성능이 매우 떨어진다. 이는 실 사용시 체감으로도 느낄 수 있던 부분이다.

여기서 딜레마에 빠지는데 C 의 용량 부족 때문에 어쩔 수 없이 D 에 어플리케이션을 설치해야 하고 이것이 성능저하를 가져오나 피할 수 없다는 것 이다.



901 SSD 전송률에 대한 몇몇 리뷰를 해외에서 확인해 보았다.
 
http://blog.laptopmag.com/eee-pc-1000h-faster-with-ssd-upgrade

901과 1000H 그리고 1000H에 SSD 를 설치한 성능 테스트 인데 로딩할 화일이 많거나 용량이 큰 경우에는 1000H가 훨신 좋은 성능을 보여줬음을 알 수 있다. 1000H에 우리가 생각하는 그대로의 SSD 를 설치한 경우에는 놀랄만한 성능을 보여줬다.

참고로 위 리뷰에서는 C 에 어플리케이션을 설치했다. 성능이 체감보다 잘 나온듯하여 복원 DVD로 밀고 C에서 테스트 하니 비슷한 결과가 나왔다.

전송률의 차이는 리뷰에서는 HDTach를 사용했음을 참고 바란다.


또 다른 리뷰를 발견했는데 이사람도 CPU의 성능을 SSD 가 받혀주지 못하는 것이 아닌가 하고 나와 비슷한 생각을 했던것 같다.

http://www.umpcfever.com/news/?postid=1008

901과 1000H는 사이즈와 HDD/SSD 여부만 틀릴뿐 같은 플랫폼을 공유한다고 알고 있는데 CrystalMark 에서 1000H 모든 결과에서 다소 우위를 보였고 901의 SSD는 랜덤 액세스 말고는 어떤 부분도 1000H의 HDD를 넘어서지 못했다.

싼값에 이정도 SSD 쓰는게 당연하지 않냐고 말한다면 지나가는 사람 100명중 몇명이나 901의 SSD가 일반적인 우리가 아는 SSD와 틀리다는 점을 알까 궁금하다. 네이버 UMPC 카페에만 해도 SSD인데 왜이리 느리냐는 글이 꽤 많은것만 봐도 알 수 있다.





결국 난 발열, 소음 그리고 이동성은 대만족 했지만 작은 LCD와 키보드 그리고 SSD의 성능의 한계를 넘어서지 못했고 1000H로 기변하기로 결정했다. 다행이도 내 901은 SD 부팅이 안되는 문제가 있어 쉽게 불량확인서를 발급 받을 수 있었다.

ASUS 상담결과는 SD 부팅 불가 문제 말고 모래알 LCD나 키보드 들뜸 그리고 SSD 성능은 정상이라는 대답을 들었다.

A/S 는 매우 친절했고 문제가 확실한 부분은 정확하게 인정하는 자세가 매우 보기 좋았다.



결국 1000H 예판을 구매 했는데 스펙 상으로는 1000H가 크고 무겁다고 하지만 12인치와 10인치는 무게가 같아도 사이즈가 작아 휴대하기 편하다는 점은 분명히 이동성에 추가점수를 줄 수 있으며 거의 비슷한 배터리 시간, 향상된 HDD의 전송률과 저렴한 가격은 비슷한 플랫폼인 MSI Wind의 리뷰들을 볼때 충분히 만족할 만한 수준으로 기대된다.